感觉当代中国人有人恶、官善的倾向，不知道对不对，是个别现象还是多数是这样？

人恶，就是习惯性的认为别人是恶的，总是从坏处去想一个人的所作所为，而不能用开阔的心胸去认为别人同自己一样善良、诚实。

官善，就是习惯性的认为官府是善意的，每一件事都是为了人民，只是因为人多啊，素质差啊等意外原因，最后导致结果不如人意，但官方本来的初衷是好的，因此应该为官府分忧。

个人认为应该反过来才对，人善，官恶才是对的。

某些人说，中国是市场经济，我看还为时尚早，按目前态势发展下去，2020年的时候不退回到计划经济已经烧高香了。

下面说几个本人认为的市场经济的几大标志，有些没法写，先姑且写可以写的吧。

1 撤销发改委

发改委是个什么机构，我一直不解。一个凌驾于各部之上的东西，什么都可以管的东西。纵观世界各国，貌似没有类似的情况。要不留发改委，要不留各部委。两者都有，职权不分，结果也不知道最终管的是谁，谁最后承担错误的责任。

发改委撤销，将直接使政府体制变成单一体，企业、人民直接对各部，各部直接对总理。关系清晰，顺畅，责任明确。

2 人大代表可以立法

市场经济，必然会要求法制健全，法制健全最关键的要立法迅速，发现问题可以采取法律措施进行规范。按我们国家目前的立法程序来看，就是那么一小撮人把持了立什么法，至于最需要的法律什么时候立要看那些人的想法了。如此必然导致法律严重滞后，目前国内法律很大的存在这个问题。

一旦人大代表可以立法，就让更多的人可以参与到法律制定中来，而人大代表又出身于各个行业，发现经济运行中的需要立法的方面非常快，更容易跟上时代的步伐。

3 媒体开放

市场经济要求强大的监督，而这个监督除了政府部门以外，更重要的就是媒体。媒体代表了广大人民的呼声。如果媒体不能开放，还是管的严，对市场的监督就是一句空话。商家完全可以买通强权媒体进行言论控制。如果一旦开放媒体，在就不可能有人有那么大的权利控制所有的媒体，更何况控制无数可以自由发言的人民。这样就陷市场于人民的汪洋大海中，还有监督不好的吗？

4 不再有国有企业（政府经营企业）

正确的应该说政府经营的企业不应该再有，政府既作为产业政策或其他政策的制定、监督者，又是某些企业的所有者，那么就等于既是球员也是裁判员，以致不可能让这个市场真正公平起来。只有政府不管理企业，作为一个真正的第三方，才能建立并维护真正公平的市场竞争环境，让所有人站在同一个起跑线，享有同样的机会，这样的市场才是真正的公平的自由的市场经济。

5 人民币可自由兑换

货币不能自由兑换，就不能真实反映市场。

6 司法独立

司法独立，才能公正解决市场经济中的法律问题，才能保护合法经济体的正常利益，才能维护市场的公平性。

最近很高兴看到欧盟没有承认中国市场经济地位。奉劝某些人，不要妄图靠欺骗去蒙蔽国际社会，人家可是言论开放的，假话就是假话。不像在不开放言论的地方，谎话说了三遍就是真的了。

三网融合吵吵好久了，却只问其声不见其影，唯有到处说试点、试点，也不知道到底要试点到什么时候？也不知道要试点什么？

其实三网融合是超级简单的事情，给电信业发放广电业牌照，给广电业发放电信业牌照，其他的都不用管了，让各个企业自行发展。政府部门的职责怎是制定公平的竞争规则，然后按规则进行监管。

很简单的，可以说是超级简单了，把给予相关企业以经营权，其他的就靠企业自己了。人民不承担一分钱费用，何乐而不为？

人民乐得事当然不能做，因为这里面还有部门利益，目前的情况，如果给电信业发放广电拍照，那么各地广电业大部分就将完蛋。因为广电业的网络本身就是比较低级的网络，技术能力无法跟电信业比；广电业的网络又是地区分割的，没有那么大的经济实力。用户数量貌似不少，但是一但电信业能够提供广电业务，客户马上就会投向电信业。所以超级简单的方法，对人民有利的方法是不能使用的，反而要试点，试点是什么就是要钱，要投资，要从人民的口袋里掏钱去养活那些无能企业。可悲。

“三网融合”是指电信网、计算机网和有线电视网三大网络通过技术改造，能够提供包括语音、数据、图像等综合多媒体的通信业务。

参考资料：

百度百科 http://baike.baidu.com/view/21572.htm

中国被认为是关系社会，很多事情，没有关系完全是不好办，不能办的。很多人都认为中国自古以来就是这样，但我认为，中国的关系社会不是古代就有的，或者退一步说古代的关系不是那么强烈，而后来变得强烈起来了。究其原因，乃体制造成。

为什么说体制是造成关系社会的原因，因为一个体制确定了一个人在社会中的地位、角色，而这个地位、角色又跟个人的生存状态戚戚相关，为了能够实现最基本的生存，靠自己不行，那么只有靠关系了。由此跑关系成了社会所有人的行事准则，社会就陷入了关系的漩涡。

这里从民生的几个方面——衣、食、住、行、职，来说关系在我们生存中的重要性，来说明关系社会建立与制度有密切的关系。

人要生存离不开穿衣、吃饭、住房、出行、职业等几个方面。

古代，可以说衣、食、住、行、职没有太多的限制，你可以做的需要的衣服，买你喜欢的布；可以吃你自己种的东西，可以买东西吃，能吃饱；可以自己建房子住；可以从事自己想从事的职业从农民到手工艺人到官员。

后来，一切都变了。

衣，布、棉花是凭票供应的，有了票能不能买到好的布，自己喜欢的颜色都是未知数，因为供应量是有限的，那么要是满足自己的要求，就必须找找人，看看有好的给自己留着，扯布的时候给自己多扯出那么寸把长。家里人个子大，布、棉花不够用，要不冻着，要不就是找关系弄点别人多余的布票、棉票。自己要是不会做衣服，商店里的裁缝可不愿意搭理你，还贵的不行，还得找人吧。不找关系，根本就没办法实现。古代怎么，自己挣了钱去买就好了，要不自己织也行，那么根本不需要为衣服找什么人，也就没有这么强烈的关系需求。

食，粮食用粮本，那可是定量的，粗粮、细粮每月多少固定的，想多吃没门。家里有能吃的不够吃怎么办，找关系，求爷爷告奶奶要点吧，有钱你也买不到粮食，不饿着就去找关系。猪肉、鸡蛋什么的，红糖什么的，想多吃点没票，哪个不找关系能行？要不当年商店的营业员被认为最好的职业之一，人家至少能买到你买不到的东西。古代怎么，自己种啊，想吃粗粮种粗粮，想吃细粮种细粮，想吃猪自己养。有钱也可以去买嘛，为了吃还用得找关系？

住，房子，没有房产科的人，没有相关部门的人的批准，你想住好房子，想改善住房条件，做梦吧。没有关系就老实儿的忍着吧。古代，自己可以自己建，官府也不会管那么多事。

行，出行没有关系寸步难行，外出要全国粮票地，没有这个什么吃的都买不到。全国粮票是要申请的，不是想换就换的，多换点就的找人嘛。出门住宿开介绍信，要是关系不好，这个也有点费劲。坐飞机就不用想了，那是一定领导级别的人才能享受的。古代，走到哪里自己买吃的就行，从来没什么没全国粮票买不到吃的。

职，职业，生存的职业。想上班，没关系，哪里要你，进工厂、进商店那都不是一般人。没关系进大集体，国营是没份的。自己谋生？扯淡，那是被禁止的资本主义尾巴。想生存必须有职业，要职业必须有关系，为了生存，面子可以扔到地下，跑关系吧。古代，你想做啥做啥职业，不会割你的尾巴，你别做强盗就好。反正不用找人才能谋生。

纵观生活各个方面，没有关系真是很难啊，由此关系成为这个社会最重要的一个部分，制度导致关系作用过大，结果泛滥成灾，关系几乎主导了一切。多少年以后才能消除呢？学好难，学坏易，改好更难。

经常有人动辄称中国如何如何，中国人如何如何，都是负面的劣根性的批判。但是我这里要请朋友们准确表达自己的意思，不要以偏概全。

“中国”、”中国人”表达范围极大，可以指有记载以来的中国的全部，所谓上下五千年，难道你们说的那些东西是五千年以来中国、中国人一直有的吗？如果不是请限定准确表达。

一般可以增加限定以获得准确表达。

古代中国、古代中国人，指1840年鸦片战争之前的中国、中国人。

近代中国、近代中国人，指1840年到1949年之间的中国、中国人。

现代中国、现代中国人，指1949年到现在的中国、中国人。

当代中国、当代中国人，指2000年到现在的中国、中国人。

准确表达意思，有利于我们用科学的态度，严谨的精神去探讨、分析问题，避免无意中误导读者。

忍、说理、上访、自杀、杀他，人反抗不平的演变过程。很多人已经走过了忍、说理的过程，更多的走上上访的道路，之后呢，自杀已经越来越多了，更可怕的是杀他开始慢慢变多了。

可是整个过程见不到法律的显现，法律不能主持正义，法律已死，血案只会不断发生。冤有头债有主，不要伤害无辜的人。

其实一个社会，如果都能在公平的法律的框架下发展，会少很多积怨，少很多绝望，少很多极端的事情。让人理性，首先就得公平，都不公平了，利益都受到损害了，你还想让人沉默，已经没有这个可能了。

建立类似西方的法制社会是解决一切问题的良方。

“人大代表”是很通俗的称呼，指的是中华人民共和国全国和地方各级人民代表大会的组成人员（百度百科）。这是个简称，不知道怎么来的，但是简化以后，意思完全变了，不能让人知道此代表代表的是什么。

分析一下”人大代表”这四个字，可以分成两部分”人大”和”代表”，代表没什么说的，研究一下”人大”，”人大”一般指的是人民代表大会的简称，指的是这个机构。这四个字合到一起，本意应是”人民代表大会这个机构的代表”。不知道谁把”人大代表”与”人民代表大会组成人员（即人民选出的代表）”挂钩的，也许有不可告人的目的吧。人民代表大会的组成人员是人民选举的代表，不是人民代表大会的代表。

这样称呼的好处，就是虽然指代的是人民选出的代表，但称呼上根本就看不出来，也就无法让人从字面感觉到这些人的来源、应为谁说话、为谁工作，整个就是混淆视听。

“人大代表”、”人民代表”一字只差，其表达的意思，对人的暗示影响差别巨大，一个天上一个地下。

“人大代表”这个称呼非常不妥，应该改用真正代表人民代表大会组成人员（即人民选出的代表）性质的称呼——”人民代表”，说明这类人来源于人民，代表人民，说话要为民，工作要为民，要为人民谋福祉。

参考资料：

“人大代表” http://baike.baidu.com/view/19667.htm

简单的社会，复杂的社会，只要有公平都可以；捐款、做志愿者，只要透明都可以。

但是，事实残酷的告诉我们，在不透明的空间中，充斥了腐败，充斥了贩卖我们爱心的勾当。所以我的不建议捐款、做志愿者。

捐款必须透明才行，不透明一律不能捐。透明指的是捐赠人可以查捐赠钱物最终的账目，所有的花销都要详细的公开，精确到每一份钱，保证我的钱用到我希望的地方。任何人没有理由讲要管理费什么的，如果需要公务支出的话，那么也是一样要公开的。现在的管理费就是个黑箱子，按比例拿，结果干了什么捐赠人什么都不知道，这也是腐败，也是贩卖爱心。

志愿者，必须是透明的非盈利机构才行。很多打着志愿者的旗号，结果某的是盈利的目的，所有的志愿者都是那些人的工具而已。包括经常出现的XXX会，找那些学生当志愿者，但结果人家是盈利为目的的，本来应该给雇佣的人员以正常的薪资，但是打个爱心献志愿的旗号，等于雇佣了廉价的劳动力。傻傻的志愿者还觉得自己奉献了一把，殊不知你就是人家的枪而已，给人家创造利润的工具。

在找不到透明的可以捐赠、做志愿者的机构，我们倒不如自己从身边的事情做起，没有找不到献爱心的事，只有不去找的人。

据说药家鑫走了，为他所做所为付出了应有的代价，正义得到伸张，可是我高兴不起来，人为什么会堕落到这种样子？

一个本来正在受高等教育的人，一个本来会弹钢琴有特长的人，一个本来朝气蓬勃的年轻人，却做出如此恶劣的事情，我们需要反思，什么原因让一个人变成了冷血杀手？那么无情，那么冷酷，那么自私？

我们的社会教育一直受到所谓的重视，但是我们真的让我们的年轻人接受了什么样的理念？是博爱、平等，还是自私、特权？如果从小就有爱心、善心的思想灌输于头脑，在这种驾车撞人的情况只可能自己谴责自己，至少不会加恨于受害者，更甚至杀之而后快。现在多数家庭都是独生子女，而独生子女的教育更因为他们是稀罕之物而很容易变成自私的人；再加上家庭有可能的特殊背景，特权思想叠加，更是可怕。只有自己，没有别人，如此事件迟早会发生。

不公平的社会，会让人人自危，如果不主动努力保护自己的利益，就要受到侵害。在这种社会氛围下，人只能变得自私、贪婪，而孩子从小在这个氛围中，比之现在的大人更容易走向极端，甚至利用社会的不公，也憎恨社会的不公。最终把热血留给自己，把冷酷留给别人。

药家鑫走了，不是单单是他个人的错误，也不单单是他家庭的错误，而是整个我们这个社会的错误。

一个人的错误，几个人的错误容易改，一个社会呢？难，遥遥无期。走了一个，同样会有后来人站出来的，社会如此，拦不住的。

深刻的社会变革，让人人充满爱，才能让此类事件不再重演，期待。

我是坚定的支持死刑的人，因为道理很简单就是”公平”。杀了别人的人、祸害了人民的人，既然剥夺了别人的生命，损害了国家、人民的利益，那么公平起见，他的生命也应该被剥夺。所谓的尊重人权，认为死刑不人道是非常错误的，难道杀别人的时候就人道了，剥夺别人的生存权就是应该了。做了不可饶恕的错误，必须用最大的代价进行惩罚，那就是死刑。

不过从当今社会来看，废除死刑也许有实际意义。原来以为，不公平的社会应该去推动公平，杀人偿命是正常的。但是这种死刑从执行的实际来看，还是让很多本该死刑的人逃脱了，从判决的结果看贪污几千万可以判死刑，上亿可以不判死刑；杀人的也有判死刑的也有不判的。法律已经失去公平，死刑只是权力者手中的工具，已不完全具有公平性。

那么试想一下，既然死刑的执行已经不公平了，那么废除死刑至少能让社会公平一些。

以前总想，废除死刑最得利的应该是富二代、官二代等人，可是从另一个方面去考虑，富二代、官二代怎能比穷二代多呢？既然所有人都不死了，那么还有人敢欺负你吗？还有人敢强拆吗？ 还有人敢处事不公吗？一定会少很多，因为任何人逼急了都可以跳墙了，而且还能保住性命。那么社会将加速向一个公平的社会发展，推动社会的进步。